Prevención de fraude: preguntas frecuentes de bancos y fintechs

El fraude se movió a los canales digitales. En México, las reclamaciones por fraude crecieron 31.5% en el primer trimestre de 2026, y solo se devolvió el 24.3% de los MXN 5,201 millones reclamados (fuente: Condusef, El Informador, 6 jul 2026). En Colombia se registraron más de 218,000 reclamaciones por fraude en canales financieros solo en el primer semestre de 2025 (fuente: Asobancaria, vía Bloomberg Línea, 3 ene 2026). Además, según Kaspersky, los ataques con troyanos bancarios se están desplazando al celular (fuente: Kaspersky, 3 nov 2025).

Capas de defensa:

• Protección de la app contra troyanos, manipulación y acceso remoto.
• Inteligencia del dispositivo: detectar equipos nuevos, emuladores o comprometidos.
• Biometría de comportamiento: cómo escribe, desliza y navega el usuario.
• Monitoreo transaccional en tiempo real.
• Autenticación basada en riesgo: más fricción solo cuando hace falta.

Criterio central: que las capas compartan señales entre sí.

Una cuenta mula recibe dinero de estafas y lo mueve rápido a otras cuentas para ocultar su origen. Mirada de forma aislada, cada transferencia puede parecer normal. El patrón aparece cuando se analiza la red. Los reguladores ya apuntan ahí. En Brasil, el MED 2.0 sigue el dinero a través de cuentas intermedias (fuente: Agência Brasil, feb 2026).

Señales típicas:

• Cuentas nuevas que reciben muchos depósitos de terceros y los retiran enseguida.
• Varias cuentas conectadas por el mismo dispositivo, teléfono o dirección.
• Montos fraccionados justo por debajo de los umbrales de control.

Categorías de solución: análisis de redes o grafos, convergencia de fraude y PLD (FRAML) y datos compartidos en consorcio.

Compartir información de fraude con otras instituciones. El fraude cruza instituciones: el dinero sale de un banco y termina en cuentas de otro. Compartir señales acelera la detección, pero exige cuidar la privacidad y la base legal. Brasil es el ejemplo más avanzado de la región: la Resolución Conjunta nº 6 (vigente desde el 1 de noviembre de 2023) obliga a las instituciones a compartir datos sobre indicios de fraude mediante un sistema electrónico, y en 2026 su alcance se amplió al fraude ligado a apuestas ilegales, con plazo al 1 de diciembre de 2026 para instituciones financieras y de pago (fuente: Mattos Filho; Jornal de Brasília, 2026). Qué revisar al implementarlo: qué datos se envían y reciben, la integración con tus sistemas de fraude para usar las señales en tiempo real, cifrado, accesos y retención, y la trazabilidad de cada consulta y cada envío.

En estas estafas el cliente autoriza el pago porque alguien lo engañó: un falso ejecutivo del banco, un SMS que imita un servicio conocido o una llamada urgente. La autenticación no lo detiene, porque es el propio cliente quien opera. En Brasil, las pérdidas por estafas con Pix crecieron 43% en 2024, hasta R$ 2,700 millones, y el mismo reporte indica que estos golpes se apoyan sobre todo en ingeniería social, no en fallas de las apps (fuente: cifras de Febraban reportadas por Convergência Digital, mar 2025). En Colombia, la Alcaldía de Bogotá alertó en marzo de 2026 sobre SMS falsos que suplantan a Bre-B (fuente: bogota.gov.co).

Qué funciona:

• Detección de intención de estafa: llamada activa durante la sesión, acceso remoto o un destinatario nuevo con un monto inusual.
• Fricción inteligente: pausas de seguridad y confirmaciones solo en operaciones de riesgo.
• Advertencias específicas según el tipo de estafa.
• Alertas al cliente y canales de reporte rápido.

Clientes más expuestos, como los adultos mayores. Para ellos suman: pantallas simples, confirmaciones reforzadas para montos o destinatarios nuevos, límites y periodos de espera configurables, alertas a un contacto de confianza que el cliente elige y un canal directo para cortar una operación sospechosa, todo sin quitarle autonomía al cliente. Qué revisar: la fricción que se agrega para el resto de los clientes, la facilidad de configuración y cómo se explica cada bloqueo.

Los estafadores copian el logo, el sitio web o la app de un banco para robar credenciales o convencer al cliente de transferir. También usan marcas de sistemas de pago conocidos. En Colombia, en 2026 circularon SMS falsos que suplantaban a Bre-B (fuente: Alcaldía de Bogotá, 2026).

Categorías de solución:

• Protección de riesgo digital: monitoreo de dominios parecidos, perfiles falsos y anuncios fraudulentos.
• Vigilancia de tiendas de apps, incluidas las no oficiales.
• Servicios de baja (takedown) de sitios, apps y perfiles.
• Anti-phishing: autenticación del correo del banco y detección de campañas.

Qué evaluar:

• Cobertura de canales en tu país e idioma.
• Tiempo real de baja, no solo de detección.
• Reportes útiles para seguridad, marketing y atención al cliente.

En el crédito digital el dinero se entrega en minutos, sin una sucursal de por medio. Eso atrae dos tipos de fraude: solicitudes con identidades robadas o fabricadas y créditos contratados sin el consentimiento real del cliente. El volumen de fraude en canales financieros ya es alto: en Colombia hubo más de 218,000 reclamaciones solo en el primer semestre de 2025 (fuente: Asobancaria, vía Bloomberg Línea, 3 ene 2026).

Capas de control:

• Verificación de identidad con biometría y prueba de vida.
• Detección de fraude en la solicitud: dispositivos repetidos, datos inconsistentes, patrones de redes.
• Evidencia de consentimiento: registro verificable de que el cliente aceptó cada condición.
• Monitoreo después del desembolso, para detectar señales tempranas.

Qué evaluar: fricción para el cliente legítimo, tasa de detección en tu segmento y calidad de la evidencia ante un reclamo.